TIGblogs - Ardavan Bahrami

“ … Their conclusions were unanimous: That madman, the Shah of Iran, had inexplicably used cobalt as the contamination agent in the six nuclear bombs which had exploded in the Middle East. Cobalt has one of the longest half-lives of any substance known to man. The oil fields of Saudi Arabia, of Kuwait, of Iran, would remain totally inaccessible for at least twenty-five years. The Arabs were through as a world power – and as a threat to Israel. Of course, the Western industrial powers were through too. … For the world was now forced to live with a bank system that lay in ruins, with monetary chaos, and with the prospect of having to survive on half its former oil reserves. The lights, everywhere, gradually began to flicker and fade.

The Crash of ’79 was complete.”

Paul E. Erdman’s colossal #1 bestseller novel was published in 1976 while the recent fuel crisis was very fresh in Western memories. It was an exciting novel, translating complex world monetary and economical issues into simple language for every reader to understand. Using real life personalities, as well as current affairs of the time, it made its message convincing and even made the false portray depicted by the Western propaganda machinery of the Shah of Iran during the 1970’s, more plausible.

Nevertheless this calamitous prophecy written three decades ago has never been more pertinent than today.

The Middle East has been on news headlines for at least the past thirty odd years. Our region is the only part of the blue planet where almost every nation has economical interests. Thus, conflicts between international interests and regional ambitions have not always been compatible. Nevertheless, today more than ever before, this region is playing a pivotal role in shaping the future of our world. No matter which direction it takes –deeper into Islamic fanaticism or towards secularism and therefore, democratic values – its tremors will encompass a radius stretched from the South China Sea to the Atlantic shores. Naturally, such ‘devastation’ or ‘progresses’ will have a direct impact on the rest of the world for decades or generations to come.

Various American governments have attempted to tackle the ‘issues’ in the Middle East by enforcing prescriptions that so far have bear no results.

Under the banner of “Human Rights – For All” the US democrats in the late ‘70s won the office and embarked on this crusade. They wanted this fundamental principle brought to all nations that they believed did not enjoy the rights of man. In reality, however, Iran’s Imperial government seemed to be the only victim of their ‘benevolent’ campaign in the entire world.

The consequences of Jimmy Carter’s foreign policy, has since spread like a plague around the globe. The American intention to present the Iranian nation with human rights on a silver platter only gave freedom of speech to the likes of Ayatollah Khomeini and his gang. A freedom of speech granted to those which up until then our government had managed to harness and therefore, preventing the world from facing a more dangerous fanaticism than that of the Nazis.

Jimmy Carter’s international campaign only few years prior to the collapse of communism, incepted a new world threat, born out of Iran’s 1979 Islamic Revolution, which has since grown to threaten many free nations. A dilemma that if not dealt with intelligently and soon, will become a domestic issue for most European countries with large Muslim populations.

Today the West is struggling to secure any sort of peace and stability in the Middle East. Those old enough, do remember the region back in the 70’s, when exactly such characteristics – with few exceptions and/or incidents - were applicable to the region. However, today the West is appearing even incapable of guaranteeing the security of their own citizens in their own cities.

The question many have begun asking is the sincerity of the West in facilitating the growth of democracy and human rights in the Middle East. After all, wars and post war reconstructions have always been a very lucrative business, offering employment in the Western world and increasing production in all walks of life. So if that proves to be right, then where better to push for such continuous ups and downs than the only region – the Middle East - that can actually afford all the West can offer, in good old hard cash!

Despite what we have witnessed since the advent of religious fanaticism: the international assassinations and terrorism; analysts, journalists and the so called experts and scholars, seem to be only scratching the surface. While the concerned politicians, activists and those who care are looking for reasons and solutions, no one seems to realise or is brave enough to draw a link between the new enemy and its ideological mother - the international religious fundamentalist terrorism – born out of the Islamic revolution in Iran.

It is worth mentioning here, that those the West campaigned to free from Iran’s Savak prisons in the late 70’s – in the name of human rights - eventually occupied positions in the newly established republic in Iran. The very individuals who orchestrate today’s international mayhem - where the entire Western civilization tries or perhaps pretends to eradicate - are the very ones that the 70’s Iran had easily muzzled. Their triumph in Iran, however, and the establishment of their Islamist-Nazi regime, financed by Iran’s petro-dollars, eventually guaranteed the 9 11s we have witnessed in the past 28 years around the globe.

Decades later the US republicans picked up a new banner: this time “Democracy - For All” as their new prescription for the people of that region. Whether this was based on the successes of their earlier attempts or if we believe optimistically, to correct their earlier humongous miscalculation; so far they have achieved nothing but pushing the region and the world into deeper and darker crises.

No one in the West or among the people of the Middle East has ever objected to the essence of Americans slogans i.e.; the US foreign policy. The objection among the people of our region has always been in implementation methods applied by the Americans.

The US seems to always believe their prescription should be shoved down every nation’s throat - without an accurate diagnosis - and it should cure. They have failed time and again but seem never to learn from their mistakes; nor do they ever take a lesson from history.
I cannot help to question - having failed to spread human rights in the Middle East back in 1979 – not to mention their ‘ally’ and ‘friend’ Saudi Arabia, who has never been in the spotlight of such a campaign - how successful or I’d like to use the word ‘honest’ could their intentions be in bringing about multi-party systems to our region?

In certain circles - back in the late 70’s - there was a belief that creating a ‘Green Belt’ – a chain of Islamic governments – would lessen the burden of responsibility for the US and, therefore, the prevention of Communist expansion could be dealt by regional players themselves. But there is also a more sinister opinion that believes the world’s economy is always in need of enemies, hence, the new bipolarity: Islam vs. Christianity is the way to replace that of the Cold War.

Carter’s fiasco of presidency not only did not bring human rights to any parts of the world; but as a replacement for what we had achieved he laid the foundation of what today the West is fighting in the streets of not only Middle Eastern cities, but in New York, Madrid and London. Carter presented the future generation a phenomena that if ignored would end up costing the Americans and the Europeans far more than imaginable.

Let’s have a flash back! Back in the heydays of the 1970s, the Imperial Iranian government’s foreign policy was formed on the basis that to guarantee peace and stability in the region, mutual dedication and collaboration of the key regional players is a must. Mr. Carter himself applauded His Imperial Majesty in his famous New Year speech at Niavaran Palace congratulated HIM for his achievements and hence called Iran an island of stability. This took place in an era where economical and social developments in the region and particularly for us Iranians, had broken historical records. It was to this end that the Pahlavi Iran played a pivotal role: Iran and Iraq had signed the Algiers Accord in March of 1975, ending border disputes and hostilities through delicate diplomacy. Iran assisted the Sultanate of Oman - at their request – by taking military actions in that country in order to avoid a communist takeover, which would have had undesirable consequences for the Western industry, as well as our region but especially for Iran’s striving projects. Iran’s Imperial government’s engagement with Egypt and Israel too, eventually resulted in the Camp David peace accord - promising a better future for them as well as for the Palestinians, despite the fact that today it is Jimmy Carter who has taken most of the credits.

However, I somehow find it ironic that those who dedicated their lives to secure what today the West claims to be aiming for, i.e.; peace and stability in the Middle East, were neither supported nor protected, but instead eliminated by the religious fanaticism that since 1979 has crept up the foundations of every religion and society. These men: the late Shah of Iran, President Anwar Sadat of Egypt and Robin of Israel fought successfully against dogma and as the result had brought peace and progress upon their nations.

In more recent year, the war against Saddam Hussein lead by America has brought further instability to a region that since the establishment of the Islamic Republic has been nothing but a cauldron of atrocities, destructions and catastrophes.

Americans marched into Iraq carrying their new banner: ‘Democracy’. I have written before that democracy - especially in countries where religion still plays a pivotal role, cannot be safeguarded if it is not coupled with secularism. Democracy’s survival depends on unity, sovereignty and stability, however, these novelties are in direct proportion to the existence of a strong secularist establishment supporting and reinforcing a true secularist identity of that nation - above races and/or religions which maybe building the mosaic of that country.

It is hard to understand why politicians and experts on the Middle East - who draft foreign policies, advise or implement their theories - never express or emphasise the need for secularism in the region. The result of such short sightedness– whether intentional or not - is what we witness today in Iraq. Kurds, Shiites and Sunnis are expected to create a unified, democratic and/or a federal Iraq without any attempts or mention in any statements, speeches or interviews given by those involved in promoting secularism. If the US or the West aims to achieve democracy in that country, wouldn’t it have been more attainable had the Iraqis been empowered so that they could develop democratic institutions by supporting and encouraging their society to move away from fanaticism and to bring in secular leaders?

Of course such an idea would have still not flourished, for as long as the roots of this ‘new world enemy’ i.e. the Islamic regime is in power next door.

We have Catholics, Protestants, Muslims and Jews, black and white, various languages and races living in harmony in most Western democracies of the world; just like the Iranian society used to be before the Islamic revolution. However, such differences are not highlighted or given importance in European countries. Why then such intelligence is not applied when the West speaks of promoting their prescription of democracy to our region?

Reza Pahlavi, heir to the Iranian throne has been the only politician, activist or personality who has voiced his concern and belief that secularism is the key to establishing any form of democracy. Other than him, so far I do not recall anyone’s else even mentioning the slightest notion of such an ideology.

But perhaps it is not so bad to be the only one! What would be a shame, however, is not to take advantage of this individuality to further ones position to a platform, where those who seek alternatives for the current situation in the Middle East to galvanise and offer their assistance and come to support this new voice.

They say history repeats itself. I wish this to be the case for our region today. The world today lacks visionary leaders. We do need such leaders in the Middle East who are supported by free thinker, humanists and those who truly believe that the advancement of the human race and societies is only possible through science and technology. Such individuals should be supported by all free men and woman who can not only give rebirth but can also expand the true secularism that the likes of Ataturk laid its foundation for Turkey.

Reza Pahlavi, whom I’d prefer to address as Reza Shah II has this ability to stand out, make one last move in this dangerous world chess of dogma vs. reason, to either win and take over or to lose and retire.

No one from the US government or that of various European cabinets is willing or even capable of delivering the true and lasting prescription for establishment of a true secular, democratic and in some cases federal systems in the Middle East. But there are influential individuals and bodies among American and European societies that are keen and capable of supporting and advancing such doctrines.

What Iran needs today is a fresh start. We need someone who can make the world stop and to listen. To present world leaders and of course industrialists a long lasting solution for peace and security in the Middle East where everyone is kept content! Such ideological implementation would help other already in practice institutions in countries like Turkey, Israel and India to help those pockets of similar voices throughout the Islamic world to rise above dogma and to bring an era of enlightenment to our region based on mutual understanding and respect.

Yes, it is possible for you Your Majesty to take advantage of our dire situation today and be a new Reza Shah the Great or even a new Ataturk. The world surely has changed since their days, but human desire for betterment is strong today as it was in Iran and Turkey of the 1920.

Today is the time to act; to change tactics and approach. Tomorrow there could be no Iran, so what do we have to lose?

The decision is solely yours, Your Majesty. The past track records prove that one final push needs to be done, in the right direction. The question remains, however, whether you would like or can be an Ataturk or not!

تحطم 79
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
"… كان استنتاجاتهم إجماعيّة: أنّ استعمل [مدمن], [شه] من إيران, تلقّى [إينإكسبليكبلي] كوبلت كالتلوث عاملة في الستّة قنبلات نوويّة أيّ كان قد انفجر في [ث ميدّل ست]. كوبلت يتلقّى واحدة من ال [هلف-ليفس] طويلة من أيّ مادة [نوون تو من]. الزيت بقي مجالات [سودي ربيا], من كويت, من إيران, تماما منيعة ل على الأقلّ [تونت-فيف] سنون. كان ال [أرب] كلّيّا كعالم قوة - وكتهديد إلى إسرائيل. [أف كورس], كان القوى غربيّة صناعيّة كلّيّا أيضا. … أجبرت للعالم كان الآن أن يعيش مع بنك نظامة أنّ يكذب في دمار, مع حالة فوضى نقديّة, ومع التوقع من يضطرّ بقيت على نصفه سابقة زيت احتياطيات. بدأ الأضواء, في كلّ مكان, تدريجيّا أن يرفرف ويذبل.

كان التحطم من' 79 كاملة. "

بول [إ.]. [إردمن] ضخمة #1 أفضل المبيعات نشرت رواية كان في 1976 بينما الأخيرة وقود أزمة كان جدّا طازجة في ذاكرات غربيّة. هو كان رواية مثيرة, يترجم معقّدة عالم نقديّة وإصدارات مقتصدة داخل لغز بسيطة ل كلّ قارئة أن يفهم. يستعمل شخصيات [رل ليف], [أس ولّ س] [كرّنت فّير] من الوقت, جعل هو رسالته يقنع وحتّى جعل الزائفة صوّرت يصف بالغربيّة دعاية معدّ آليّ من [شه] من إيران أثناء ال 1970, أكثر محتملة.

ومع ذلك يكون هذا نبوة مفجعة يكتب ثلاثة عقود [أغو] يتلقّى أبدا أكثر مناسبة من اليوم.

قد كان [ث ميدّل ست] على أخبار عناوين ل على الأقلّ السابقة ثلاثون سنون غريبة. منطقتنا الجزء وحيد من الكوكب زرقاء حيث تقريبا كلّ أمة يتلقّى فوائد مقتصدة. لذلك, ليس نزاعات بين فوائد دوليّة وطموح إقليميّة يتلقّى دائما متوافقة. ومع ذلك, اليوم أكثر من في أيّ وقت قبل, يلعب هذا منطقة دور محورية في يشكّل المستقبل من عالمنا. ما من أمر أيّ اتّجاه يأخذ هو - عميقة داخل تعصب [إيسلميك] أو نحو [سكلريسم] ولذلك, قيم ديموقراطيّة - رجفاته سيحوي شعاع يمدّد من [سوث شنا سا] إلى الشواطئ أطلسيّة. بشكل طبيعيّ, هذا `يتقدّم تخريب' أو `' سيتلقّى تأثير صدمة مباشرة على ال [رست وف ث وورلد] لعقود أو أجيال أن يأتي.

قد حاول حكومات مختلفة أمريكيّة أن يعالج ال `إصدارات' في [ث ميدّل ست] ب ينفذ أوصاف أنّ [س فر] يتلقّى دب ما من نتيجات.

تحت الراية من "حقوق الإنسان - لكلّ" ال [أوس] ديموقراتيات [إين ث لت] `ربح سبعينات المكتب وركب على هذا حرب صليبيّة. هم أرادوا هذا مبدأ أساسيّة يحضر إلى كلّ أمم أنّ هم صدقوا لم يستمتع الحقوق الرجل. في حقيقة, مهما, إيران بدا حكومة إمبراطوريّة أن يكون الضحية وحيدة من هم `خيّرة' حملة في العالم كاملة.

يتلقّى النتيجات من [جيمّي] كارتر سياسة خارجيّة, منذ انتشار مثل طاعون حول الكرة أرضيّة. أعطى النية أمريكيّة أن يقدّم الأمة إيرانيّة مع حقوق الإنسان على طبق فضّيّة فقط حرية الخطبة إلى الرغبات من [أتولّه] خميني ومجموعته. حرية الخطبة يمنح إلى أنّ أيّ فوق [أونتيل ثن] حكومتنا كان قد أدار أن يستخدم ولذلك, يمنع العالم من يواجه أكثر تعصب خطرة من أنّ من ال [نزيس].

[جيمّي] كارتر [إينسبتد] حملة دوليّة فقط قليل من سنون قبل الانهيار الشيوعيّة, جديدة عالم تهديد, [بورن] من إيران 1979 ثورة [إيسلميك], أيّ يتلقّى منذ ذلك الحين [غروو تو] يهدّد كثير أمم حرّة. سيصبح ورطة أنّ [إيف نوت] عالج مع بذكاء وقريبا, إصدار محلّية ل كثير بلد أوروبيّ مع السّكان كبيرة مسلمة.

اليوم يكافح الالغرب أن يؤمّن أيّ نوع من سلام واستقرار في [ث ميدّل ست]. أنّ يتذكّر قديمة بكفاية, المنطقة إلى الخلف في ال 70, عندما تماما هذا صفة - مع قليل من استثناء [أند/ور] حادثات - كانوا مناسبة إلى المنطقة. مهما, اليوم يظهر الالغرب حتّى يعجز من يضمن الأمن من هم خاصّة مواطنات في هم خاصّة مدائن.

السؤال كثير قد بدأ يسأل الإخلاص من الالغرب في يسهّل الحالة نموّ من ديموقراطيّة وحقوق الإنسان في [ث ميدّل ست]. [أفتر لّ,] يحارب ويكون إعادة إنشاء ما بعد الحرب يتلقّى دائما عمل مربحة جدّا, يقدر وظيفة في العالم غربيّة ويزيد إنتاج في كلّ مشية الحياة. هكذا إن أنّ يبرهن أن يكون يصحّ, بعد ذلك حيث جيّدة أن يرفع يدفع ل هذا مستمرّة وينزل من المنطقة وحيد - [ث ميدّل ست] [- ثت] يستطيع واقعيّا أمكنت [ألّ ث] الغرب يستطيع قدّمت, في جيّدة قديمة يستعصي نقد!

على الرغم من ماذا نحن قد شهدنا منذ القدوم من تعصب دينيّة: الدوليّة إغتيالات وإرهاب; يبدو محللات, صحفيات والما يسمّى خبيرات وطالبات, أن يكون فقط خدشت السطح. بينما ال يقلق سياسيات, نشط وأنّ الذي يهتمّ يكون يفتّشون أسباب وحلول, يبدو لا أحد أن يحقّق أو شجاعة بكفاية أن يسحب خطوة بين العدوة جديدة وأمه إيديولوجيّة - الإرهاب دوليّة دينيّة أصوليّة - [بورن] من الثورة [إيسلميك] في إيران.

هو [ب وورث] يذكر هنا, أنّ أنّ الالغرب اشترك أن يحرّر من إيران [سفك] سجون [إين ث لت] 70 - باسم حقوق الإنسان - أخيرا يحتلّ موقعات في ال حديثا يؤسّس جمهورية في إيران. يزعم الفردات جدّا الذي ينظّم تشويه هذه الأيّام دوليّة - حيث الحضارة كاملة غربيّة يحاول أو ربّما أن يستأصل - ال جدّا أحد أنّ ال 70 إيران تلقّى بسهولة أخرسوا. ضمن إنتصارهم في إيران, مهما, والإقامة من هم [إيسلميست-نزي] نظامة, يموّل بإيران [بترو-دولّرس], أخيرا ال 9 [11س] نحن قد شهدنا في السابقة 28 سنون حول الكرة أرضيّة.

عقود فيما بعد ال [أوس] التقط جمهوريات فوق راية جديدة: هذا وقت "ديموقراطيّة - ل كلّ" كوصفهم جديدة لالالناس من أنّ منطقة. ما إذا أسّست هذا كان على النجاحات من محاولاتهم مبكّرة أو إن نحن نصدق [أبتيميستيكلّي], أن يصحّ خطأ تقديرهم مبكّرة [هومونغوس]; [س فر] قد حقّق هم لاشيء غير أنّ يدفع المنطقة والعالم داخل عميقة وأزمات مظلمة.

يعترض لا أحد في الالغرب أو بين الالناس [ث ميدّل ست] يتلقّى في أيّ وقت إلى الجوهر من أمريكيات شعارات [إي.]; ال [أوس] سياسة خارجيّة. يكون الإعتراض بين الالناس من منطقتنا يتلقّى دائما في تزويد طرق يطبّق بالأمريكيات.

يبدو ال [أوس] أن دائما صدقت وصفهم سوفت كنت دفعت نزولا إلى كلّ أمة حلق - دون تشخيص دقيقة - وهو سوفت عالجت. هم قد [فيلد] تكرارا غير أنّ يبدو أبدا أن يعلم من أغلاطهم; ولا يتمّون هم في أيّ وقت يأخذ دروس من تاريخ.
أنا يستطيع لا يساعد أن يستنطق - يتلقّى [فيلد] أن ينشر حقوق الإنسان في [ث ميدّل ست] ظهر في 1979 - لا أن يذكر هم `حليف' و `صديقة' [سودي ربيا], الذي يتلقّى أبدا يكون في المصباح كشّاف من هذا حملة - كيف ناجحة أو أنا أحبّوا أن يستعمل الكلمة `صادقة' استطاع نياتهم كنت في يحضر حول [مولتي-برتي] نظامات إلى منطقتنا?

في دوائر مؤكّدة - خلفيّة [إين ث لت] 70 - كان هناك إعتقاد أنّ يخلق `اللون الأخضر حزام سير' - سلسلة من [إيسلميك] حكومات - قلّل الحمل المسؤولية ل ال [أوس] و, لذلك, الوقاية من توسع شيوعيّة استطاع كنت عالجت بلاعبات إقليميّة بنفسي. يصدق غير أنّ هناك أيضا أكثر رأي شرّيرة أنّ الاقتصاد عالميّ دائما بموجب عدوات, بالتّالي, ال [بيبولريتي] جديدة: إسلام [فس.] مسيحية الطريق أن يستبدل أنّ من الحرب باردة.

كارتر لم يحضر إخفاق الرئاسة ليس فحسب حقوق الإنسان إلى أيّ أجزاء من العالم; غير أنّ بما أنّ إستبدال ل ماذا نحن تلقّينا يحقّق هو وضع الأساس من ماذا اليوم الالغرب يكون يتنازع في الشوارع من ليس فحسب متوسّطة - مدائن شرقيّة, غير أنّ في نيويورك, مدريد ولندن. كارتر قدّم الجيل مقبلة [فنومنوم] أنّ إن يتجاهل أنهى فوق يكلّم الأمريكيات [إيوروبن] بعيدا أكثر من ممكن تصوّر.

[لت'س] تلقّيت برق إلى الخلف! إلى الخلف في ال [هدس] من السبعينات, الإمبراطوريّة إيرانيّة حكومة شكّلت سياسة خارجيّة كان على الأساس أنّ أن يضمن سلام واستقرار في المنطقة, تفاني متبادلة وتعاون من اللاعبات أساسيّة إقليميّة يكون [ا] ينبغي. [مر.]. صفّى كارتر بنفسي عظمته إمبراطوريّة في ه مشهورة سنة جديدة خطبة في [نيفرن] قصر هنّأه لإنجازاته وبالتّالي دعا إيران جزيرة الاستقرار. هذا تمّ في عصر حيث مقتصدة و [سسل دفلوبمنت] في المنطقة وبشكل خاصّ ل نا [إيرنين], كانوا قد كسروا سجلات تاريخيّة. هو كان إلى هذا نهاية أنّ لعب [بهلفي] إيران دور محورية: كان إيران والعراق قد وقع جزائر إتفاق في مارس - آذار من 1975, ينهي حافة مجادلات وعداءات من خلال دبلوماسيّة دقيقة. إيران ساعد ال [سولتنت وف ومن] - في طلبهم - ب يأخذ أعمال عسكريّة داخل أنّ بلد [إين وردر تو] تفاديت إستيلاء شيوعيّة, أيّ تلقّى نتيجات [أوندسربل] للصناعة غربيّة, [أس ولّ س] منطقتنا غير أنّ خصوصا لإيران يكافح مشاريع. إيران حكومة إمبراطوريّة إلتزام مع مصر وإسرائيل أيضا, أخيرا ينتج في المخيم دايفيد سلام إتفاق - يعد مستقبل جيّدة ل هم [أس ولّ س] للفلسطينيات, [دسبيت ث فكت ثت] اليوم هو يكون [جيمّي] كارتر الذي قد أخذ أكثر من ال [كرديتس].

مهما, يجد أنا بطريقة ما هو ساخرة أنّ أنّ الذي كرّر حيواتهم أن يؤمّن ماذا اليوم الالغرب يدّعي أن يكون هدفت ل, [إي.]; ساندت سلام واستقرار في [ث ميدّل ست], كان لا ولا حميت, غير أنّ بدلا من ذلك أزلت بالتعصب دينيّة أنّ منذ 1979 قد زحف فوق الأسس من كلّ دين ومجتمعة. هذا رجال: تنازع [شه] متأخّرة من إيران, رئيس [أنور] سادات من مصر وروبين إسرائيل بنجاح ضدّ عقيدة وبما أنّ النتيجة كان قد أحضر سلام وتقدم على أممهم.

في أكثر سنة أخيرة, قد أحضر الحرب ضدّ صدّام حسين رصاص بأمريكا حالة عدم إستقرار بعيد إلى منطقة أنّ بما أنّ الإقامة من الجمهورية [إيسلميك] قد كان لاشيء غير أنّ مرجل من شناعة, تدميرات وكوارث.

أمريكيات ساروا داخل العراق يحمل رايتهم جديدة: `ديموقراطيّة'. أنا قد كتبت من قبل أنّ ديموقراطيّة - خصوصا في بلد حيث دين بعد يلعب دور محورية, يستطيع لا يكون حميت إن هو يكون لا يزوّج مع [سكلريسم]. ديموقراطيّة يعتمد بقاء على وحدة, سيادة واستقرار, مهما, هذا جديد [إين ديركت بروبورأيشن] إلى الوجود من قوّيّة [سكلريست] إقامة يساند ويعزّز يصحّ [سكلريست] هوية من أنّ أمة - فوق أجناس [أند/ور] أديان أيّ ربّما يبني الفسيفساء من أنّ بلد.

هو يستعصي أن يفهم لما سياسيات وخبيرات على [ث ميدّل ست] - الذي مسوّدة سياسة خارجيّة, [أدفيز] أو يطبّق نظرياتهم - أبدا عبّر عن أو يؤكّد الحاجة ل [سكلريسم] في المنطقة. النتيجة من هذا [سغتدنسّ-] قصيرة ما إذا مقصودة أو لا - ماذا نحن نشهد اليوم في العراق. توقّعت [كورد], شيعة و [سونّيس] أن يخلق يوحّد, ديموقراطيّة [أند/ور] العراق فيديراليّة دون أيّ يحاول أو تنويه في أيّ بيانات, خطب أو مقابلات يعطى ب أنّ يتضمّن في يروّج [سكلريسم]. إن ال [أوس] أو الالغرب يهدف أن يحقّق ديموقراطيّة داخل أنّ أراد بلد, لم هو يتلقّى كنت أكثر [أتّينبل] تلقّى العراقيات يكون فوّرت [س ثت] هم استطاع طوّرت مؤسسات ديموقراطيّة ب يساند ومشجّع مجتمعتهم أن يتحرّك بعيدا من تعصب وأن يحضر في زعيمات قرنيّة?

[أف كورس] لم يزدهر هذا فكرة يتلقّى بعد, ل [أس لونغ س] الجذور من هذا `جديدة عالم عدوة' [إي.]. النظامة [إيسلميك] في قوة باب تالية.

نحن نتلقّى [كثوليكس], بروتستنتيات, [موسليم] و [جو], [بلك ند وهيت], مختلفة ألغاز وأجناس يعيش في إنسجام في كثير ديموقراطيّات غربيّة من العالم; استعمل صحيحة مثل المجتمعة إيرانيّة أن يكون قبل الثورة [إيسلميك]. مهما, لا يركّز هذا فروق أو يعطى أهمية في بلد أوروبيّ. طبّق لماذا بعد ذلك هذا ذكاء ليس عندما الالغرب يتكلّم من يروّج وصفهم الديموقراطيّة إلى منطقتنا?

قد كان [رزا] [بهلفي], وريثة إلى العرش إيرانيّة الوحيدة سياسية, نشط أو شخصية الذي قد لفظ ه اهتمام وإعتقاد أنّ [سكلريسم] المفتاح إلى يؤسّس أيّ شكل الديموقراطيّة. غير ه, [س فر] لا يتذكّر أنا [أنون'س] وإلّا ساويت يذكر الفكرة خفيفة من هذا مذهب.

غير أنّ ربّما ليس هو هكذا سيّئة أن يكون الوحيد واحدة! ماذا كان ليس عار, مهما, أن يستفيد هذا فردية إلى بعيد أحد موقعة إلى منصة, حيث أنّ الذي يبحث خيارات ل ال [كرّنت ستثأيشن] في [ث ميدّل ست] أن يغلفن وقدّمت مساندتهم وأتيت أن يساند هذا صوة جديدة.

هم يقولون تاريخ تكرارات بنفسي. أنا أتمنّى هذا أن يكون الحالة لمنطقتنا اليوم. يفتقر العالم اليوم زعيمات ذو رؤية مستقبليّة. نحن نحتاج هذا زعيمات في [ث ميدّل ست] الذي يكون ساندت بمفكرة حرّة, أنسي وأنّ الذي حقّا يصدق أنّ التقدم من ال [هومن رس] ومجتمعات فقط يمكن مباشرة علم وتكنولوجيا. هذا فردات سوفت كنت ساندت بكلّ حرّة رجال وإمرأة الذي يستطيع ليس فحسب أعطيت ولادة من جديد غير أنّ يستطيع أيضا مدّدت ال يصحّ [سكلريسم] أنّ وضع الرغبات [أتتثرك] أساسه لتركيا.

يجعل [رزا] [بهلفي], الّذي أنا فضّلت أن يخاطب بما أنّ [رزا] [شه] [إيي] يتلقّى هذا قدرة أن يقف خارجا, واحدة حركة متأخّرة في هذا خطرة عالم شطرنج العقيدة [فس.] يستلم سبب, إلى إمّا فوز وأو أن يخسر وتقاعدت.

لا أحد من ال [أوس] حكومة أو أنّ من خزائن مختلفة أوروبيّة مستعدّة [أر فن] قادرة من يسلّم ال يصحّ ووصف دائمة لإقامة من يصحّ قرنيّة, ديموقراطيّة وأحيانا نظامات فيديراليّة في [ث ميدّل ست]. غير أنّ هناك مؤثّرة فردات وأجسام بين أمريكيّة ومجتمعات أوروبيّة أنّ يكون متحمّسة وقادرة من يساند ويتقدّم هذا مذاهب.

ما إيران يحتاج اليوم بداية طازجة. نحن نحتاج أحد ما الذي يستطيع جعلت العالم توقّفت وأن يستمع. أن يقدر عالم زعيمات و [أف كورس] صاحب مصنع حل [لونغ-لستينغ] لسلام وأمن في [ث ميدّل ست] حيث كلّ شخص يكون حافظت راضي! ساعد هذا تزويد إيديولوجيّة أخرى سابقا فعلا مؤسسات في بلاد مثل تركيا, إسرائيل وهند أن يساعد أنّ جيب من صوى مماثلة طوال العالم [إيسلميك] أن يرتفع فوق عقيدة وأن يحضر عصر التنوير إلى منطقتنا يؤسّس على متبادلة تفهم وإحترام.

نعم, هو يمكن ل أنت عظمتك أن يستفيد حالتنا رهيبة اليوم وكنت [رزا] جديدة [شه] العظيمة [أر فن] [أتتثرك] جديدة. قد غيّر العالم بالتّأكيد منذ أيامهم, غير أنّ رغبة إنسانيّة لتحسين اليوم قوّيّة بما أنّ هو كان في إيران وتركيا من ال 1920.

اليوم الوقت أن يتصرّف; أن يغيّر تكتيكات ومقاربة. غدا هناك استطاع كنت ما من إيران, لذلك ماذا نحن يضطرّ خسرت?

القرار مفردا خاصّتي, عظمتك. السابقة أثر يبرهن سجلات أنّ واحدة دفع نهائيّة يحتاج أن يكون أتمّت, في ال يصحّ اتّجاه. يبقى السؤال, مهما, ما إذا أنت أحبّت أو يستطيع كنت [أتتثرك] أو لا!